레이블이 집단지성인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시
레이블이 집단지성인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시

2007년 7월 17일 화요일

웹2.0과 HRD2.0----(1) 파레토형 HRD vs 롱테일형 HRD

(이글은 2007년 한국산업교육학회 패널토의에서 발표된 내용을 정리하여 KMA 뉴스레터 칼럼으로 실린 글이다)


어느덧 한국능률협회와 함께 ASTD 한국연수단의 코디네이터로 참석한지도 5년째가 되어간다. 해마다 ASTD학회가 열리는 6월은 한해의 HRD동향과 이슈에 대한 집중탐구의 시간이기도 하다. 올해도 어김없이 HRD에 대한 다양한 화두와 키워드들이 등장하였지만 필자의 눈과 귀를 사로잡은 것은 바로 ‘e-Learning 2.0’, ‘Learning 2.0’과 같은 ‘2.0’에 대한 화두였다. 이는 최근 정보공학분야에서의 웹2.0의 등장과 깊은 관련을 갖는다. 웹2.0은 ‘개방’, ‘참여’, ‘공유’라는 세가지 키워드로 특징지워지는 사회적 네트워크가 강화된 비즈니스 환경 변화를 의미한다. 그런데 웹2.0개념이 주는 시사점은 단지 기술변화에 관한 문제가 아니라 정보기술이 가져오는 우리 사회의 삶의 방식, 경제, 교류, 소통, 문화 등 모든 인류현상에 벌어지고 있는 근본적 변화에 대한 것이라는 점이다. 굳이 웹2.0에 대한 관심이 없을지라도 지금 현재 우리주위를 둘러보면 ‘기업2.0’, ‘소비2.0’, ‘마케팅2.0’, ‘미디어2.0’등 웹2.0으로부터 파생된 대안적 관점에 대한 2.0적 논의가 사회 각 분야별로 활발하게 일어나고 있음을 알 수 있다. 하버드경영대학원의 맥아피교수는 웹2.0적 기업의 방향을 ‘엔터프라이즈2.0’이란 이름으로 소개하고 있으며, 올해 ASTD에서도 웹2.0이 ‘학습참여시대’라 할 수 있는 ‘학습2.0혁명’을 가져올 것이라는 전망이 제시되기도 하였다. 그렇다면 웹2.0이 우리 인적자원개발분야에 가져다주는 시사점은 무엇일까? 현재의 HRD의 모습을 1.0이라 한다면 HRD2.0시대의 모습은 어떠해야 하며, HRD2.0시대를 준비하는데 있어서 우리 HRD담당주체는 어떠한 2.0적 이슈에 관심을 기울여야 하는가? 본 칼럼은 우리 교육인사담당자들에게 다가올 몇 가지 HRD2.0적 시각을 제시해본다.

1) 파레토법칙형 인재육성전략(1.0) 대 롱테일법칙형 인재육성전략(2.0)


그림1. 롱테일의 법칙


‘파레토법칙’으로 대변되는 비즈니스세계의 상식을 뒤집은 Web2.0의 대표적 현상이 바로 긴꼬리라는 뜻을 가진 ‘롱테일의 법칙’이다. ‘파레토의 법칙’ 대 ‘롱테일의 법칙’, 이 두가지 법칙을 통하여 인재육성전략에 있어서의 1.0적 시각과 2.0적 시각을 생각해보도록 하자. 파레토 법칙은 이탈리아 경제학자 파레토가 말한 것으로 흔히 2080법칙이라고도 하며 전체결과의 80%는 전체 원인 중 20%에서 비롯됐다는 법칙이라 할 수 있다. 이러한 파레토의 법칙은 우리 기업현실을 정확히 묘사하는 상식으로 알려져 왔다. 즉 ‘기업매출의 80%는 핵심상품 20%로부터 나온다’, ‘20%의 고객이 80%의 매출을 책임진다’등이 우리 경제현상을 설명하는 대표적 파레토법칙의 예들이다. 이러한 파레토법칙은 사실 HRD분야를 지배했던 패러다임이기도 했다. 흔히들 지금의 시기를 ‘인재전쟁의 시대(War for Talent)'라 말하는데 이 역시 ’핵심인재 20%의 선발과 육성이 기업성과의 80%이상을 책임진다‘는 파레토법칙의 정신아래 ’핵심인재육성 중심의 HRD전략‘을 강조하여 왔던 것이다. 이러한 파레토의 법칙은 경영의 효율성과 합리화라는 미명아래 ’선택과 집중‘을 강조해온 전략이라 할 수 있다. 그러나 이러한 선택과 집중으로부터 소외된 나머지 다수 대중 구성원들의 가치는? 그들이 바로 긴꼬리에 해당하는 롱테일일 수 있으며, 이 롱테일이 가진 잠재적 가치와 기회를 제대로 발굴하고자 하는 것이 바로 2.0적 시각이라 할 수 있다. 롱테일법칙은 1년에 단 몇권밖에 팔리지 않는 ’흥행성 없는 책‘들의 판매량을 모두 합하면 놀랍게도 ’잘 팔리는 책‘의 매상을 추월한다는 온라인 판매의 특성’을 이르는 개념이다 (그림1 참조). 예를 들어 대표적 웹2.0기업이라 할 수 있는 아마존닷컴의 경우 오프라인 최대서점인 반즈앤노블즈가 취급하는 13만여권의 책을 제외하고도 나머지 판매대에서 소외된 책을 가지고 매출의 30%이상을 올리고 있다고 한다. 이것이 바로 롱테일의 힘이라는 것이다. 이러한 롱테일, 즉 뛰어나지 않은 다수의 힘을 대변하는 경제현상을 돈 댑스콧은 ‘위키노믹스’라 부른다. 불특정 다수가 참여하여 만들어나가는 온라인 백과사전 ‘위키피디아’에서 따온 신조어이다. 돈 댑스콧은 ‘위키노믹스’라는 책에서 “200년 역사의 브리태니커 백과사전의 정보량을 5년 역사의 온라인 백과사전 위키피디아(wikipedia)가 훌쩍 뛰어넘은 사실은 우리에게 무엇을 의미하는가”라는 질문을 던진다. 즉 위키피디아라는 온라인 백과사전은 제임스 서로위키가 말하는 평범한 다수가 탁월한 소수보다 현명할 수 있다는 ‘대중의 지혜’ 혹은 ‘집단지성’의 힘을 보여주는 대표적인 사례라 할 수 있다. 이러한 웹2.0의 핵심개념이라 할 수 있는 ‘롱테일의 법칙’은 우리 인재육성전략을 고민하는데 있어서 많은 시사점을 가져다 줄 수 있을 것이다. 만약 뛰어난 소수가 이끄는 이코노믹스의 시대가 가고 평범한 다수의 집단지성이 이끄는 위키노믹스의 시대가 도래한다면 HRD는 무엇을 준비해야 할 것인가? 이는 기업 HRD분야가 이제는 핵심인재 중심의 개인역량을 강조하는 것으로부터 구성원들의 집단지성을 어떻게 이끌어 낼 수 있을 지에 대한 조직역량 강화를 강조하는 방향에서 새로운 인재육성전략을 고민해 볼 시대가 도래하고 있음을 의미한다.

2007년 7월 6일 금요일

내가 요즘 웹 2.0에 집착하는 이유...

웹 2.0은 혹자에게 그저 새로운 마케팅용어이며, 천박해 보이기 까지 하는 버즈워드로 치부되어버리기도 한다. 그러나 무심히 흘러버리던 웹2.0이란 버즈워드가 내 관심을 사로잡은 것은 오히려 지금까지 웹과 테크놀로지분야에서 느껴왔던 참을수없는 가벼움과 천박함을 깨버릴수 있을 것 같다는 무거운 잠재력에 대한 기대감때문이었다. 최소한 나에게 웹2.0은 테크놀로지의 변화나 비즈니스전략의 혁신적 변화가 아니라 우리 인류의 근본잠재력에 대한 변화로 다가왔기 때문이다.

첫째로, 웹 2.0의 출현은 프랑스 철학자 피에르레비가 인류가 지금까지 접해보지 않았던 새로운 인류학적 공간의 탄생, 즉 정신계라 할 수 있는 누스페어의 출현과 그 속에서 구현될 집단지성의 가능성과 깊은 관련성을 보여주고 있기 때문이다. 사실 교육공학으로 박사학위까지 밟았고 기업에서도 e-Learning을 주로 담당했던 사람으로서 나에게 '디지탈 테크놀로지'는 싫어도 관심을 가져야 할 뜨거운 감자였다. 그럼에도 교육공학계 내에서 다루어지는 '디지탈 테크놀로지'에 대한 태도는 좁은 기능주의적 세계관안에 머물렀으며 '디지탈 테크놀로지'에 대한 좀 더 철학적 시각에 굶주려왔던 것이 사실이다. 그러한 철학적 담론의 희망을 본 것이 피에르 레비의 '집단지성'이었고 '누스페어'였다. 그러나 피에르 레비의 이러한 이상향적, 미래지향적 담론이 애처럽게 보였던 이유는 현실에서 그러한 가능성의 싹을 볼 수 없었기 때문이다. 최소한 웹 2.0의 담론을 접하기 전에는 말이다. 즉 우리가 지금까지 웹 테크놀로지를 바라봐왔던 시선은 그저 우리 물질계를 보다 윤택하게 해 줄 수 있는 보조장치로만 여겨왔을 뿐이다. 이것은 웹 2.0주창자들이 웹 1.0과 2.0을 구분짓는 중요한 기준이라 할 수 있다. 즉 물질계의 보조장치가 아니라 인류의 새로운 인류학적 공간, 정신계의 출현과 발전을 2.0론자들은 이야기하고 있는것처럼 보여진다. 이것이 내가 요즘 웹2.0에 천착하는 첫번째 이유이다.

두번째로, 학습하는 존재(호모 에루디티오)로서 인간의 '학습현상'에 대한 사유에 있어서 웹 2.0의 아이디어는 훌륭한 프레임을 제공해 줄 수 있을것처럼 보이기 때문이다.
만약 웹2.0을 인류의 정신적 지성이 비약할 수 있는 새로운 인류학적 공간의 출현과 관련지워 생각한다면 우리가 인간의 '학습현상'에 대해 취해왔던 학습1.0적인 인식론은 어떻게 바뀌어야 할 것인가에 대한 새로운 아젠다가 가능할 수 있으리라 생각한다.

아래 브레인스토밍1에서 밝힌데로
1.0 Vs. 2.0
- 개인 차원의 학습현상 Vs. 공동체적 차원의 학습현상
- 지식 소유의 차원* Vs. 지식의 개방, 공유, 참여적 창조 차원**

이외에도 1.0과 2.0의 아이디어는
- 닫힌체제로서 학교와 교실(1.0)에 대한 대안적 개방 공간 무엇인가?
- 지식의 소비자, 수혜자(consumer)로서의 학습자(1.0)에 대한 지식의 생산자, 기여자(prosumer)로서의 학습자(2.0)
* 지식은 받는 만큼 학습자는 수동화, 고정관념화될 수 있다.
** 지식은 주는 만큼 학습자는 능동화될 수 있다.
- 학습의 전달자, 촉진자, 전문가로서의 교사(1.0)에 대한 2.0적 시각은 무엇일까? (참여자, 연결자?)

더나아가 파레토의 법칙(1.0)과 롱테일의 법칙(2.0)이 가져다 주는 교육적 시사점은 무엇일까?
- 교육의 수월성과 평등성 논의에 대한 문제
- 핵심인재육성 대 대중의 지혜에 대한 문제


좀 더 급진적으로 생각한다면
- 인터넷이라는 새로운 인류학적 공간이 인간에게 지식을 전수하고, 공유하는 새로운 '지식 사회와 사회적 재생산'의 시스템을 제공한다면....
지금까지 '지식전수를 통한 사회적 재생산'시스템을 담당하여 왔던 학교의 역할은 근본적으로 바뀌어야 하는 것은 아닐까?
즉, '지식공간'으로서의 학교의 기능은 인류의 축적되는 집단적 지식과 지성을 어떤 방향으로 써야할 것인가에 대한 보다 윤리지향적, 감성지향적 '가치공간' 로서 새롭게 재조명 되어야 하는 것이 아닐까?
과연 지식 주제중심의 교육과정은 더이상 의미를 가질 수 있을까?
(지금까지 학교의 교육과정과 기업의 교육체계는 특정 전문가들에 의해 만들어진 '무엇을 가르치고 배울것인가?'에 대한 Taxanomy였다. 그러나 지식과 정보가 빛의속도로 엄청나가 증가하는 지식반감기의 사회에서 이러한 Taxanomy가 더이상 어떠한 역할을 할 수 있을까? 집단지성의 힘으로 만들어지는 Web2.0의 Folksanomy는 이러한 측면에서 어떠한 시사점을 줄 수 있을지 모른다- 2007.7.9 첨가)
대안학교와 홈스쿨링에 대한 관심의 증가도 1.0의 한계(학교의 한계)에 대한 교육2.0의 새로운 조류와 깊은 관계가 있는 것은 아닐까? 지식의 개방된 오픈소스가 존재하지 않는 사회문화라면 과연 전문가 집단으로 부터 탈피하여 독립적 홈스쿨링이 가능할 수 있을까? 홍스쿨링도 따지고 보면 개별 가정 독립적으로 이루어지기 보다는 홍스쿨링 가정들간에 거대한 집단지성의 힘으로 이루어지고 있다고 볼 수 있다.

이처럼... 웹2.0 현상은 인간의 '교육과 학습'에 관한 문제에 대해서도 깊은 아젠다를 형성할 수 있어보였던 것이 내가 요즘 웹 2.0에 천착하는 두번째 이유이다.

마지막으로 가장 미시적 시각에서 웹 2.0이 보여주는 다양한 기능성들은
지금까지의 이러닝에 대한 새로운 차원에서의 혁신과 일상적 학습 혹인 비형식 학습문화 구축에 대한 나의 연구관심에 대하여 혁신적 아이디어를 창출해 줄 수 있으리라는 디자인적 기대감이다.
이에 대해서는 나중에 좀 더 고민해 보기로 한다.

이러한 이유들로 인하여.... 요즘 나는
피에르레비의 '지식의 나무' '집단지성' '누스페어'...
'웹진화론', '웹2.0경제학', '검색으로 세상을 바꾼 구글스토리'를 탐독하고 있다...


2007년 7월 5일 목요일

Google, 집단지성의 실현인가, Big Brother가 될 것인가?

새로운 인류학적 공간으로서의 누스페어, 인터넷...
Google, 그속에서 소수를 위한 민주주의를 실현하고,
인류의 집단지성을 완성해나가는 역할을 할 것인가?
아니면 인간의 모든 교류활동- 정보검색과 교류뿐만 아닌 인적 교류까지도-을
신의 관점에서 감독하는 조지오웰 1984년의 빅 브라더가 될 것인가?